tag:blogger.com,1999:blog-3816809399472585665.post4830352234077808879..comments2023-07-24T15:36:17.686+02:00Comments on Jägarchefen: Något ytterligare om fortsatt motståndUnknownnoreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-3816809399472585665.post-26490736941821757012020-10-19T14:53:26.372+02:002020-10-19T14:53:26.372+02:00Hej!
Fortsatt motstånd kan inte ses enbart ur ett ...Hej!<br />Fortsatt motstånd kan inte ses enbart ur ett militärt perspektiv eftersom syftet är nationellt. Det är landets djupförsvar, kanske bäst beskrivet som det "totala försvaret"? Härom är försvarsmakten en delmängd. Tröskeleffekten uppstår till största delen av att förberedelser (planering, organisering osv) görs tillsammans med <br />andra nationella aktörer, härvid är förstås FM kunskaper viktiga, men konstitutionen gör att FM inte kan ha beslutsmandatet i denna typ av frågor. <br />Fria kriget är ju FMs egna sätt att lösa motståndet under speciella omständigheter, men avser de egna resurserna och grundas i moralen att vilja försvara sig. Därför finns också en direkt koppling till värnplikt, att då nischa specialister <br />till att leda och genomföra fortsatt motstånd (och fria kriget) blir som att låta legoknektar göra jobbet. Historien visar att detta brukar gå dåligt. Kwhttps://www.blogger.com/profile/00255860027064526256noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3816809399472585665.post-56383818144647771812020-10-19T07:47:15.302+02:002020-10-19T07:47:15.302+02:00"Vad som även framförs i Värnkraft är att det..."Vad som även framförs i Värnkraft är att det kan vara problematiskt att avgöra vilken eller vilka delar av Sverige som kan vara intressant för en motståndare."<br /><br />Jag ber att få påpeka att det som bör avgöra våra beslut om åtgärder inte enbart är vilka delar av Sverige som kan vara intressanta för "en motståndare". Lika viktigt är vilka resurser "en motståndare" har. Jag tänker då på antalet landstigningsfartyg och antalet förband på Kolahalvön. När det gäller luftnedsläpp så vore det extremt dumt av Ryssland att släppa ned mer förband än vad man kan få tillbaka till egen mark i händelse av att man måst dra sig ur på grund av t.ex. förändrade internationella förhållanden. Om de ändå gör så, så riskerar de att förbanden om de förblir stridande nedgörs, förnedras och tas tillfånga tillsammans med sina stridsfordon med alla de negativa konsekvenser som kommer av det.<br /><br />Vad gäller det fria kriget så är det nog så viktigt att planera för det, men ännu viktigare att undvika det. Viktigare är att vi har planer för hur vi ska bryta kontakterna helt med Ryssland och kunna fortsätta undvika att Kreml skrämmer upp enskilda personer med insinuationer om att "om ni gör så och så under kriget, så kommer ni att bli kärnvapenangripna" eller "om ni inte gör så eller så under kriget, så kommer ni att bli kärnvapenangripna". Sådana som agerar nyttiga idioter måste hållas tystade under ett krig, och det är det som är det svåra för oss, inte det "fria kriget" vilket bör vara en ganska enkel nöt att knäcka. Men visst, vi bör planera och göra förberedelser för det "fria kriget" som en plan B. Dock så tar det upp för mycket tid och resurser som stjäl tid från övrig utbildning för att det ska kunna komma ifråga som "plattform" för försvarsmakten. Det riskerar även att ta fokus från huvuduppgiften för försvarsmakten.Roger Klanghttps://www.blogger.com/profile/06170873742770272570noreply@blogger.com