Bedömt så genomförs
det i Ryssland en riktad opinionsbildning från dels delar av
den Ryska statsledningen dels intressegrupperingar i Ryssland
som tjänar på att ha en vis grad av spänningar mellan Ryssland och
andra länder. Väst i form av USA och EU har tappat initiativet i
Ryssland för att kunna motverka dessa strömningar främst pga
införandet av den s k "agentlagen". Där bl a NGO och
andra intressegruppers arbete försvåras markant. Den riktade
opinionsbildningen bör noggrant följas m h t den ger strömningar
inom landet som lätt kan vändas i någon riktning vid ett förändrat
säkerhetspolitiskt läge och därmed mobilisera Rysslands moraliska
styrka mot ett gemensamt mål d v s en yttre fiende.
Analys
RIA Novosti delgav 131011
resultat från Levada Center senaste opinionsundersökning rörande
de Ryska medborgarnas syn på Väst och då främst de Förenta
Staterna och den Europeiska Unionen. Siffrorna i denna
opinionsundersökning är allt annat än en munter syn att ta del av.
Till saken hör att Levada Center anses vara det mest opartiska
undersökningsinstitutet i Ryssland just nu. Att det då är de som
delger nedanstående siffrorna som vi kommer ta del av gör hela
rapporteringen än mer anmärkningsvärd. Således bör dessa
opinionssiffror tas på allvar och inte negligeras som någon form av
riktad informationsspridning.
Undersökningen
genomfördes mellan den 20 och 24 September 2013. 1601 individer
tillfrågades över 18 års ålder på 130 platser inom 45 regioner
av Ryssland. Den statistiska felmarginalen skall enligt Levada Center
vara 3.4%
Vad avser Förenta
staterna har andelen som har en mycket positiv inställning gått
från 12% 1997 till 3% 2013. Andelen som har en mycket negativ
inställning ökat från 7% 1997 till 13% 2013. Likväl har andelen
som har en dålig inställning ökat från 12% 1997 till 36% 2013.
Vad avser den Europeiska unionen så har andelen som en mycket positiv inställning till unionen har sjunkit från 9% 2003 till 4% 2013. Andelen som har en mycket dålig syn på unionen har ökat från 2% 2003 till 5% 2013. Likväl har andelen som har en generellt dålig inställning till unionen gått från 9% 2003 till 24% 2013.
Intressant att notera är
att den rådande konflikten till Ukraina ej har påverkat den
allmänna opinionen mot landet än, 2002 hade 7% mycket dålig
inställning, medan 2013 hade enbart 3% det. Dock så är
inställningen till Georgien fortfarande mycket dålig, i oktober
2002 hade 51% en mycket dålig inställning fortfarande 2013 har 43%
dock inte närheten av 2008 års notering med 75%.
Levada Center ställde
även ett antal fördjupningsfrågor rörande Ryssarnas inställning
till USA. På frågan om vilken roll USA har i att påverka i världen
så ansåg 10% att påverkan skedde i en positiv riktning medan hela
50% ansåg att påverkan skedde i en negativ riktning. Ett antal
påståendes ställdes även t ex USA försöker få andra länder
att följa internationella lagar men följder dem ibland inte själv,
på detta höll 71% med av de tillfrågade.
Än mer intressant är
rapporteringen som Rysslands Offentliga Opinions Undersöknings
Centrum (VTsIOM) kom med under denna vecka. Där hela 46% av de
tillfrågade trodde att ett nytt kallt krig scenario var möjligt.
Dock så ansåg 48% att det var omöjligt. Således tror nästan
varannan Rysk medborgare enligt denna undersökning att ett nytt
kallt krig kan vara antågande. VTsIOM hade tillfrågat 1,600
personer i 130 städer över hela Ryssland och den statistiska
felmarginalen är under 3,4%.
Men dessa siffror är
det tydligt att västländerna som helhet har misslyckats i Ryssland
att förmedla en positiv bild kring sig. Dels beror detta
bedömt till del på de nyinrättade s k "agentlagarna" som
omöjliggör till del västlig påverkan genom s k "soft power"
i Ryssland. Dels beror detta även bedömt på en djupt rotad
generell misstro mot väst och då USA i synnerhet som finns i den
Ryska kulturen sedan Sovjettiden.
Men den intressanta
frågan som uppstår, är varför är statistiken så tydlig? Varför
har Ryssland en avog inställning dels mot USA dels mot
den Europeiska Unionen och därmed indirekt även de länder som är
anslutna till unionen? Denna fråga är definitivt inte lätt att
besvara men till del kan svaren finnas i den ordinarie Ryska
nyhetsrapporteringen.
Nedan kommer jag ta
några exempel på uttalanden från det första halvåret av 2013.
Samtliga uttalanden finns på Engelska under källor, för att de ej
ryskspråkiga skall kunna ta del av dem. Går man på Ryska källor
så kan man finna betydligt fler uttalanden.
Det
första uttalandet i Januari i år kommer från Vice Premiärminister
Dmitry Rogozin, då han på Twitter skrev "Skaka borgare!
Ni är färdiga!" rörande sjösättningen av den
strategiska robotubåten Yury Dolgoruky. Uttalandet i sig kan te
sig harmlöst men anspelningen på borgare kommer från Sovjeteran
och åsyftar då väst och de kapitalistiska staterna. Retoriken är
tydlig, samt vilken del av världen som ses som en presumtiv motståndare.
Likväl faller President
Vladimir Putin uttalande från Februari 2013 in under ramen att måla
upp ett yttre hot, "Försök görs för att välta den
strategiska balansen", "Den geopolitiska
dynamiken kräver en snabb och avvägd handling, de ryska väpnade
styrkorna måste nå en högre förmåga inom de nästa tre (3) till
fem (5) åren".
Rysslands President
Vladimir Putin uttalade sig i Mars 2013 kring upprustningen av de
Ryska Väpnande Styrkorna, "Vi kommer aldrig få en annan
historisk möjlighet som vi har nu att höja vår försvarsförmåga
i tid...Imorgon kommer vi inte ha dessa medel och tiden kommer vara
förlorad". President Putin uttalar inget specifikt
om motståndare i detta uttalande, men uttalandet i sig är tydligt
att man själv anser sig rusta mot klockan för man ser någon form
av hotbild framför sig.
Vice Premiärminister
Dmitry Rogozin uttalade sig i April 2013 under rubriken "Ryssland
måste vara beredd att möta militära hot" på RIA
Novosti. Han sa bl a "Eskaleringen som leder fram till
dagens moderna krig sker mycket snabbare än tidigare. Därav kan vi
inte ha en långsam respons i händelse av en säkerhetspolitisk
kris". Uttalandet är kopplat till att Rogozin anser att
den Ryska försvarsindustrin strikt måste följa den mobiliserings-
och krigsplanering som satts upp.
Ett annat exempel är när
Premiärminister Dmitry Medvedev uttalar sig i Maj 2013 till den
Ryska Försvarsindustrin och säger att Ryssland måste ha överlägsna
vapensystem mot dess västliga motparter. Med detta uttalande
säger man tydligt att dels vapensystemen måste vara bättre än de
som finns i väst dels indirekt att det är västländer man
förutsätter möta på stridsfältet.
Likväl är
Premiärminister Dmitry Medvedev uttalande ifrån Juni 2013
anmärkningsvärt, fritt översatt, "NATO har en militär
potential som i vissa fall kan tänkas utnyttjas mot vårt land".
Detta uttalande gjorde Medvedev vid ett möte i Kirkenäs. Återigen
här gör man klart från officiell nivå att NATO är motståndaren
och om det blir krig kan det bli mot NATO. Sveriges
Utrikesminister Carl Bildt befann sig bredvid Medvedev när han
gjorde detta uttalande
Rysslands vice
Försvarsminister Anatoly Antonov gjorde ett uttalande i Juli 2013
kring Steadfast Jazz, "Jag kan inte dölja faktumet att
Försvarsministern blev konfunderad av det uttalade målet med
övningen, som föreskriver en tillämpning av Artikel 5 i
Washington-fördraget och att den utlöses som en reaktion på ett
angrepp mot Polen. Detta är en övning i kalla kriget anda".
Tydligt med dessa
uttalanden från första halvåret 2013, blir att man antingen
från den politiska ledningen ser en tydlig hotbild tona upp sig runt
Ryssland. Riktningen kan vara oklar utifrån uttalandena, men i
huvudsak är det bedömt två riktningar man ser om man kopplar det
till styrkepositioneringarna det är från Väst och från Öst m h t
styrkekorrelationen i MD V och MD Ö. Likväl kan det vara ett
sätt från statsledningen att fokusera medborgarnas intresse från
Rysslands inrikespolitiska frågor mot en yttre hotbild för att
möjliggöra kontroversiella lagstiftningar såsom de s k
"agentlagarna", "HBQT-lagarna" o dyl.
Foreign Military Studies
Office (FMSO) tidskrift Operational Enviroment Watch beskriver mycket
bra i dess oktober utgåva 2013 hur makthavarna i Kreml utnyttjar
massmedia för att sprida ur deras perspektiv negativa budskap mot
USA. Likväl blir ett budskap som är riktat mot USA indirekt även
riktat mot övriga västländer i och med att dessa anses vara en
enhet.
FMSO påtalar även hur
Rysk massmedia som oftast belyser nyheter från USA med främst en
negativ vinkling. Detta tar sig i uttryck i allt i form av
traditionell nyhetsrapportering, dokumentärer, filmer och på
internet där fler och fler Ryssar börjar söka efter information.
Vad som även är intressant är att de påtalar att i mångt och
mycket är det renodlade konspirationsteorier som florerar på
internet.
Likväl beskriver man hur
s k experter hittar på fakta för att passa den gällande agendan
och låter dessa börja florera inom massmedia för att projicera en
specifik bild rörande antingen en händelse eller USA som helhet.
Samt att mer eller mindre allt ont som sker i Ryssland har någon
form av ursprung och anknytning till USA eller andra västliga makter
såsom t ex bankkrisen 1998.
Med dels FMSO
studier kring retoriken och mediabilden som förmedlas om USA i ryska
medier dels de uttalanden som vi sett ovan. Framträder en
tydlig bild hur de ryska makthavarna försöker projicera en tydlig
bild av att det finns yttre hot mot Ryssland. Den bild som även
framträder är att det är främst från Väst hotet kommer. Att då
ryska medborgare ser en tydlig hotbild runt sig och tror att man kan
vara på väg in mot ett nytt kallt krig är inte konstigt mht att
retoriken från de ledande politikerna är sådan.
Likväl publicerade FMSO
en mycket intressant artikel i sin Juni utgåva 2013, där man
beskriver hur Ryssland bedömt agerar för att motverka s k "soft
power" och vilka strategier man tar till. Vissa av dessa
strategier är mycket tydliga och med ovanstående fakta blir de än
mer tydliga, satt i perspektivet att det handlar om att minska
västliga inflytanden i Ryssland.
För att motstå "soft
power" föreslås det att man utnyttjar fem stycken
strategier. Den första är att man måste ha en hög
vaksamhet mot öppna och dolda hot mot den egna nationen, samt att
samhället skall vara medveten om vilket hot som finns mot det. Det
andra är att man måste ha kontroll över media och sociala
nätverk såsom religiösa ledare m m för att kunna sprida sin egen
bild. Det tredje är att man måste ha en tydlig
informationsstrategi för att kunna kontrollera informationsflödet
ut till landet. Det fjärde är att man måste informera
befolkningen om de yttre krafterna som försöker omkullkasta
Ryssland och slutligen det femte är att man måste bibehålla
samhället positiv till den egna ledningen så att det ej bildas en
opposition mot tagna beslut och rådande situation.
Genomför man då t ex
riktad informationsspridning i Ryssland, utan tvekan sker detta. T ex
finns det exempel där rysk media har utpekat oppositionella i
Ryssland som tjänare av väst och att man därmed går dess ärenden
och att dessa bör ses som landsförrädare. Ett annat exempel är
skede under vecka V341 när en Rysk Tv kanal sände en dokumentär
med en föraktfull inställning till den litauiska kampen för
frihet, samt de tragiska händelserna i Vilnius den 13 januari 1991.
Likväl finns det vaga uppgifter om att informationsoperationer
skall ha genomförts mot Lituaen i samband med Zapad'13 där man
beskrivit att Litauen är en gammal region till Vitryssland.
Således så kommer
man till innebörden att Ryssland utnyttjar sin massmedia att
genomföra riktad informationsspridning för att passa de i ledande
positioner. Detta är i sig allvarligt, men som vi kommer se längre
ned i slutsatserna så kan det få än mer allvarliga konsekvenser.
Likväl måste man ställa sig frågan om dessa riktade insatser når
någon framgång, Levada Center delgav i Juli 2013 intressant
statistik som kan tyda på det.
Undersökningen
genomfördes 6-10 juni 2013 med ett representativt urval av den
allryska stads-och landsbygdsbefolkning på 1601 personer i åldern
18 år och äldre i 130 orter från 45 regioner i landet. Den
statistiska felmarginalen överstiger ej 3,4%.
På frågan om Ryssland
behöver en stark ledare som kan skapa ordning, även till priset av
att upphäva valet och genomdriva begränsningar av yttrandefriheten
så instämmer helt 39% samt 36% instämmer. På frågan om
västerländsk kultur har en negativ inverkan på det ryska samhället
instämmer 24% helt medan 41% instämmer. På frågan att man måste
satsa mer på de väpnade styrkorna även om det är på bekostnad av
den ekonomiska utvecklingen instämde 12% helt och 34% instämmer.
Således kan vi se att
bedömt lyckas man med sina ansträngningar att hålla ett grepp om
det Ryska folket genom att måla upp en bild av ett yttre hot som
finns. Det finns skillnader mellan åren som pekar på en nedgång,
men då skall man ha klart för sig att nu har den s k "agentlagen"
börjat gälla och man tillämpar den relativt fullt ut i Ryssland.
Detta gör att den kanske nedåtgående trenden blir mer uppåtgående
igen där man ser väst som en yttre fiende.
Slutsatser
Bedömt så genomförs
över tiden i Ryssland en riktad informationskampanj mot den egna
befolkningen i syfte att lägga fokus på andra ting än den egna
inrikespolitiken samt att skapa en känsla om hot mot den nationella
identiteten. Graden av tillämpning av denna informationskampanj
varierar bedömt utifrån vilka utrikespolitiska motsättningar
Ryssland har med väst.
Bedömt kan det även
vara ett sätt att motivera den nuvarande rustningspolitiken för den
egna befolkningen samt därmed även överföra ekonomiska medel till
det militärindustriellakomplexet. Vilket möjliggör att man kan nå
egen ekonomisk vinning på den nuvarande rustningen m h t att många
av de ledande politikerna har positioner inom dessa bolag.
Vad som måste ses som
än allvarligare är att denna informationskampanj som verkar
genomföras över tiden, mycket väl kan utnyttjas för att rikta
befolkningens moraliska styrka mot en riktning. Detta innebär att
man lätt kan vända folket mot någon nation eller sak fråga och få
medhåll i den. Det kan t ex vara i frågan om frihandelsavtal som
berör Moldavien och Ukraina eller de Baltiska staterna.
Bedömt
kommer vi under hösten se en ökad grad av informationskampanj inom
de ryska medierna dels på grund av det frihandelsavtal som skall
tecknas i November mellan EU och ett antal Östeuropeiska länder som
alla ligger inom Rysslands intressesfär. Dels på grund av NATO
övning med NRF (Nato Response Force) under övningsnamnet Steadfast
Jazz.
Have a good one! //
Jägarchefen
Källor
Russia Today 1 (Engelska)
Vad är poängen med Ivans uppträdande?
SvaraRaderaIvan beter sig som en osäker tonåring med stora hävdelse- och kontrollbehov.
Och Sveriges beteende påminner stort om Soc-tanternas kaffesörplande ickevåldsteoretiker..
Tror som jag skrev där att det handlar mkt om att stävja den egna befolkningen och att de skall hållas i "shack" sen vill nog herrarna känna sig som en storspelare på den internationella arenan därav dess uppträdande även till del.
Radera