Detta blogginlägg är inte ett vanligt
blogginlägg, vad som var tanken skulle vara en enkel förklaring
kring österländsk operationskonst, i mångt det vi ser Ryssland nu
implementera, kom att växa till tolv (12) sidor A4 text, det säger
sig själv att det är inte lämpligt att publicera som ett ordinärt
blogg inlägg. Varvid jag har valt att lägga upp det som ett "online
dokument" där läsningen blir lite mer förenklad.
Förhoppningsvis kommer detta inlägg
att stimulera till tankar och en fortsatt diskussion kring modern
österländsk operationskonst, jag hävdar på intet sätt att min
förklaringsmodell är sann/korrekt, utan detta är hur jag har valt
att se på det. Detta inlägg bör läsas med gott om tid för
reflektion för i mångt är det även stundtals filosofiskt.
Have a good one! // Jägarchefen
Hm intressant, men jag anser att det är de i öst som är noviser och på ett klantigt sätt försöker tillägna sig en sk mjuk krigföring efter ett antal år av förfall. När de inte lyckas eller blivit provocerade börjar de stöveltrampa. Varpå vi ropar, se där! (Nu sade jag inte vad som var rätt eller fel.) De som kan detta är ju vi i västvärlden, åtminstone tror vi det. Dock har det gruvligt misslyckats på flera håll nu i senare tid. Kanske. Kanske har ett antal s.k. failed states varit målet, eller ett delmål. Söndra och härska.
SvaraRaderaLite exempel: Det är inte oskyldigt att vår regering håller på och ivrar för diverse parader i Östeuropa. Vad sade nu Irans president egentligen om USAs och Israels presidenter? Vad innebär egentligen TTIP, WTO, och diverse andra internationella fördrag? Jo att man har fått eller vill få tillgång till andra stater utan krig. Precis som Clausewitz skrev om politiken och kriget.
I Sverige har den mjuka krigföringen lyckats så till den milda grad att vi själva sagt upp vår självständighet (EU), genom riksdagsbeslut avskaffat Sveriges etniska befolkning som juridiskt objekt, avskaffat i princip hela vår militär och dessutom börjar vi diskutera om vi verkligen är värda att försvara. En i det närmaste total seger för mjuk krigföring. I Sverige missade totalförsvaret helt den mjuka krigföringen, som varit väldigt aktiv, vilket endast en enögd kunde missa.
Jepp "Soft Power" har inte Ryssland lyckats nämnvärt med, än skall väl tillägas, finns ju begreppet "Soft Power with a hard touch" vilket kanske är mer lämpligt att utnyttja då det kommer till Ryssland.
RaderaSen gäller det att skilja på "Soft Power" och som den ovanstående texten beskriver enbart är "hard power", t ex långsiktiga underrättelseoperationer med syfte att påverka, destabilisera, har absolut inget att göra med "Soft Power", vilket jag vill påstå Ryssland tillsammans med 2-3 andra nationer är klart världsbäst i klassen, hur man påverkar en nation i en eller den andra riktningen.
Detta går ju givetvis även att göra med "Soft Power" men blir då jättetydligt precis som du skriver i sluttampen. Vilket den här operationskonsten inte är, se t ex på operationen på Krimhalvön som ett exempel, man tittade på vilka metoder lämpar sig där och lyckades handlingsförlama världssamfundet under hela operationen, vilket var den egentliga bedriften vill jag påstå, då är man inte noviser.
I detta ligger givetvis också att motståndaren kommer att se till att du betraktas som en foliehatt och att dina idéer betraktas som direkt farliga för Sveriges befolkning...
SvaraRaderaHehe bara gå in och läsa Voyenno-Promyshlennyy Kuryer (VPK) så får man sig det mesta till livs i vad som står i inlägget...
RaderaVad som försvinner i debatten om Rysslands aggressiva uppträdande är den snabba Nato förflyttningen österut när sovjetunionen kollapsade, och nu när Ryssland är stärkt igen och kan markera mot det så är Ryssland som är aggressivt, sen kan man ju fundera över anerikanska krigsskepp i svarta havet, EU och USA hot om sanktioner mot Ungern för att dom vill bygga South stream och utöka handeln med Ryssland. Tycker personligen att detta är en kortlek med på tok för mycket dolda kort, och en extrem ovilja att syna ens egna kort nogrannare.
SvaraRaderaPå vilket sätt menar du att självständiga stater inte skulle få gå med i en allians som NATO bara för att de är grannar med Ryssland? Att Ryssland är aggressivt kan det knappast råda något tvivel om då man annekterat en del av Ukraina.
RaderaMå så vara, men både USA och Nato/EU har en historia av anfallskrig och kaos i sina spår, det skall man inte glömma, sen om inte EU och USA stoppat in fingrarna och stöttat protesterna med både pengar och rådgivare så hade situationen som sådan aldrig utvecklat sig till det den är nu.
RaderaFast det kan man diskutera in absurdum, rätt eller fel, men våra kära allierade har en historia med att lägga sig i länders inre angelägenheter, man kan ju bara kika på Ungern, USA och EU hotar med sakntioner pga att dom vill bygga souht stream.
Ofantligt stor skillnad mellan att hota med sanktioner och att invadera/annektera i min värld.
RaderaFör övrigt, hur menar du att USA/NATO/EUs fel skulle göra Rysslands fel mindre felaktiga? Menar du att Rysslands annektering av Krim är ok eftersom USA gick in i Afghanistan 2001?
Varför skulle dom få gå med Nato? Jag förstår mig inte på alla 'vi är en suverän stat'-argument. Även 'suveräna stater' måste ta hänsyn till andra länders intressen. Så nej, dom får inte gå med Nato om Ryssland är emot. Punkt.
RaderaMan kan ju se saker från olika håll och kanter och få olika svar. Men vad gäller andra Gulfkriget så var det en direkt invasion, på fabricerade bevis av CIA och där Rolf Ekéus motsatte sig det då han sade att det inte fanns. Det är därifrån vi nu får skörda IS, sen har vi ju Grenada där USA invaderade med ursäkten att skydda Amerikanska medborgare och egendom, och inte en enda gång har det viftats med sanktionskortet mot USA, för att inte tala om drönarkriget i Afrika och mellersta östern, där USA utan insyn och med total hänsynslöshet väljer ut vem som skall dö och vem som skall leva.
RaderaOch skall man döme efter samma måttstock så skall man komma ihåg att Krim var Ryskt fram till 1958, och till stor del består av etniska Ryssar.
Intressant påstående. Då kan man tycka att Ryssland inte får annektera Krim om Ukraina är emot. Punkt.
RaderaLasse: tja, vi kanske ska komma ihåg att stora delar av Karelska näset var finskt fram till 1944 också? Och att Kaliningrad var Östpreussen fram till 1945?
RaderaEller också anser vi att den tiden när gränser ändras med militära medel borde vara över?
Du fattar väl att Ryssland är en regional stormakt och dess åsikter väger tyngre än Ukrainas? Det faktum att Ukraina valde att inte försvara sitt territorium visar att Krim inte är deras land. Ryssland behövere Ukrainas tillåtelese att erkänna Krim lika mycket som Sverige behövde Serbiens när man erkände Kosovo. Med andra ord: ingen.
RaderaDu menar alltså att makt är rätt?
RaderaBeträffande vems tillåtelse Ryssland behöver, vad säger du om USAs? USA är en global stormakt, inte bara en regional... alltså ska Ryssland inte göra någonting som USA inte tillåter enligt din logik.
Stormakter ska ta hänsyn till varandras intressen. Ryssland hjälpte USA med Afghanistan och terrorism. USAs svarade med att utvidga Nato. Rekommenderar Mearsheimers artikel i Foreign Affairs.
RaderaSen kan man ju även diskutera närvaron av utländsk militär hos regeringen i Kiev i form av diverse rådgivare som fanns på plats innan inbördeskriget började. EU och USA har fingrarna djupt nere i syltburken när det kommer till läget i Kiev och östra Europa
SvaraRaderaLägger du medvetet till publicerings-dagsdatumet (_xx.html) till vissa av dina blogginlägg, eller är det blogspot som automatiskt genererar dem? Om det förra; är du bara dampig eller är det avsett utgöra sifferkod (med tanke på anomaliteten, ***_99.html, för posten den 30/8 2014)?
SvaraRaderaBlogger som autogenererar, men bygger garanterat på något system.
RaderaVad är skillnaden mellan filerna på mediafire och wikisend då de har olika hash-sums?
SvaraRaderaDu skriver "den gemensamma historian", samt "ändamålen helger medlen"; antar att detta är regionala varianter av "den gemensamma historien" samt "helgar medlen"? Antar att det borde gå att korrelera deras regionala förekomster för klarlägga förmodad uppväxtsregion. Beaktar du att ditt språk kan/kommer användas för att 'profilera' dig?
Förövrigt förtjänar essän en språklig och layoutmässig ombearbetning.
När du skriver titeln såsom "Det Totala Kriget" skulle man nästan kunna tro att du är user: amir317 på Flashback ;) Titelformateringen och profilen stämmer in på dig :)
Have(4) a(1) good(4) one(3)
DA/DC >> Data Analysis, Data Collection
Tog bort ramarna runt bilderna på den som ligger på mediafire, därför du får olika hash-sums.
RaderaHaha är inte aktiv på Flashback, ja förutom slösurf in på forumet ibland då, oja språkanalys m m kan man komma långt med ;)
Det vet väl alla som skriver om Säk/Und att man låter P3 nyheter omarbeta texten för att dölja ursprunget.
SvaraRadera13/43
Hej.
SvaraRaderaMycket intressant artikel - läsvärt!
Redogjord operationskonst förutsätter politisk stabilitet för att kunna ha en långsiktig och effektiv strategi. Vilket R har - däremot kan strategin och dess operationskonst vara ett uttryck för att de militära medlen inte varit tillgängliga - vilket nu förändras.
Frågan är hur mycket frånvaron av tillräckligt potenta militära medel har påverkat operstionskonsten?
Tackar! Skall tro att det påverkat en hel del faktiskt att man valt en mer "okonventionell" krigföring, men sen skall man ju ha klart för sig att Österländsk krigskonst är markant mer "okonventionell" än västerländsk, har så alltid varit och kommer mest troligt så förbli, den kulturella kontexten formar ju även operationskonsten :) Har för mig att man i Österled kom fram långt tidigare än oss i Västerled att jorden var rund, kontra vi som trodde att det fanns drakar och annat vid kanten av "plattan" ;) Så sådana saker gör sitt också :)
RaderaSen finns det ju dom som vill vi skall tro det finns drakar och demoner, rädsla är ett nog så bra instrument för att vinna politiska och maktmål.
SvaraRaderaMakten måste ha ett helvete med internet och dess möjlighet att sprida information, och man borde se det i den kontexten när man börjar förespråka nät kontroll pga nättroll, syftet är nog inte så ädelt som man vill påskina, utan det handlar nog mycket om informations kontroll.
Lasse