Reflektion
Dagens
industri (DI) framför i en artikel 04JAN2016
att inga ytterligare budgetmedel kommer tillföras Försvarsmakten
innan 2021. Viceordföranden i Försvarsutskottet, Åsa Lindestam
(S), uttalar sig även i DI:s artikel, där hon framför att
Försvarsberedningens analys
fortfarande är giltig, här får man anta att hon då åsyftar
omvärldsutveckling och de rekommenderade åtgärderna som i stort
blev det fattade försvarsbeslutet,
fortfarande är tillfyllest. Som DI påtalar i sin artikel, har de
flesta politiska partierna i närtid kommit med olika
försvarspolitiska utspel, som sig brukar inför Folk och Försvars
årliga rikskonferens i Sälen.
Utifrån dessa
utspel som skett i närtid, vill jag påtala ett antal saker,
-
Åsa Lindestam har helt rätt i att närområdesutvecklingen har gått i en negativ riktning sedan 2008, dock vill jag påstå att det började t.om. innan 2008. Vad som dock blir penibelt för samtliga försvarspolitiker är vad som framförs i Försvarsberedningens rapport inför Försvarsbeslutet 2008, "I utrikespolitiskt hänseende kommer det ryska agerandet mot länder som tidigare ingick i Sovjetunionen att vara ett lackmustest på vilken väg Ryssland väljer. Rysslands förhållande till och agerande gentemot dessa länder de närmaste åren kommer definiera vår syn på Ryssland. (s. 36)". Totalförsvarets Forskningsinstitut publicerade en rapport månaden efter den väpnande konflikten i Georgien 2008, där "Den viktigaste övergripande slutsatsen är att Rysslands agerande har tvingat fram en långtgående omvärdering av den rådande världsordningen. Detta kommer att leda till omvälvande policyförändringar och åtgärder på olika nivåer för att aktörerna skall kunna hantera den nya världsordning som nu snabbt håller på att utmejslas. (s. 3)"
-
När väl försvarsbeslutet för 2008 fattades, under 2009, hade både den väpnande konflikten i Georgien samt händelserna kring Bronsstatyn i Tallinn inträffat. Således om man skulle varit trogen mot sin egen politiska analys och lyssnat på FOI, borde det försvarsbeslut som nyss är fattat kommit redan 2008, för någon egentlig höjning av Försvarsmaktens effekt uppstod ej i och med 2008 års Försvarsbeslut.
-
Samtliga parter d.v.s. både politiker och befattningshavare inom Försvarsmakten samt andra totalförsvarsmyndigheter, har sedan 2014, d.v.s. när Försvarsberedningens analys presenterades, kontinuerligt framfört att säkerhetsläget blir sämre och sämre, således har vi en kontinuerligt nedåtgående trend i vårt närområde vad avser säkerhetssituationen. Det blir då väldigt svårt att hävda att Försvarsbeslutet eller Försvarsberedningens analys på något sätt taktar gentemot vår nuvarande närområdesutveckling.
-
Sverige har fem militärstrategiskt viktiga områden, dessa är Norra Sverige, Mälardalsregionen, Gotland, Öresund och Göteborgsregionen. Samtliga dessa områdens strategiska vikt har ökat sedan försvarsberedningens rapport presenterades 2014. Det är, dels den försämrade närområdesutvecklingen, dels framförandet av nya vapensystem i närområdet som orsakat denna ökning av den strategiska vikten hos dessa fem områden. Dock är det för de antagonistiska parterna vikten av dessa områden har ökat. Sett ur ett NATO perspektiv krävs svenskt territorium för att effektivt kunna förstärka och försvara de baltiska medlemsstaterna. Ur ett ryskt perspektiv kommer man vilja påverka dessa områden i händelse av en konflikt, för att ej möjliggöra förstärkning eller försvar av de baltiska staterna.
-
Sverige som militärt alliansfri stat har i dagsläget, ur ett markperspektiv, enbart två brigader men fem militärstrategiskt mycket viktiga områden, som otvivelaktigt kommer bli indragna i en konflikt mellan NATO och Ryssland, på olika sätt och vis. Därtill ur ett markperspektiv så har styrkebalansen med all tydlighet förändrats under de senaste 18 månaderna. NATO har påbörjat förstärkning i vårt närområde med fyra stycken bataljonsstridsgrupper. Ryssland å sin sida har upprättat en stridsvagnsarmé samt ytterligare två divisioner och ett stridsvagnsregemente och sedan tidigare en motoriserad brigad i Alakurrti inom det västra militärdistriktet, det vill säga det militärdistrikt som ligger närmast Sverige.
- Således har både styrkeförhållandena och säkerhetssituationen förändrats till det sämre i vårt närområde. Fortsatt så får våra egna förband anses vara oövade då en stor del av förbanden fortsatt har stora mängder pliktpersonal i sina personallistor. Där det får anses att en övervägande majoritet ej genomfört repetitionsutbildning än mindre i helt förband. Dock skall samtliga förband inom tidsrymden för detta försvarsbeslut genomföra krigsförbandsövning, varvid förhoppningsvis denna pliktpersonal även omfattas, annars kommer det bli svårt att uppnå målsättningen, högre operativ effekt, som anses vara det enskilt viktigaste under detta försvarsbeslut
-
Militär förmåga tar tid att bygga upp, ett värde som oftast förs på tal är 10 år vilket är rimligt såsom vid styrkeuppbyggnad då både soldater och officerare måste utbildas från grunden och samövas. På samma sätt tar det tid att införa nya system, effekt uppnås inte förrän ett antal år senare då taktiskt uppträdande måste utvecklas därefter övas, för att en effektökning skall ske. Således att vända en negativ spiral tar tid, om det innefattar utökade förbandsvolymer eller införsel av nya system.
Vad
vill jag då ha sagt med ovanstående? Oaktat hur mycket det framförs
förslag och kritiseras från respektive håll och kant, så
fortsätter omvärldsutvecklingen i en klar och tydlig negativ
utveckling och vi måste parera detta. Detta innebär både på kort
och lång sikt måste det vidtas åtgärder. Således hjälper det
inte att imorgon fatta beslut om att återupprätta x-antal brigader,
den effekten av ett sådant beslut har vi tidigast om 10 år.
Vad
skall då göras? Jag håller fullt med Försvarsministern att fattat
beslut skall genomdrivas, utifrån ovanstående resonemang avseende
tidsförhållanden, dock vet han och alla andra att det är
underfinansierat.
Skall beslutet verkligen få effekt måste mer medel skjutas till
inom nuvarande försvarsbeslutsperiod. Carl Bergqvist alias
Wiseman sammanfattade det mycket bra vad som måste göras på kort
och lång sikt i tre stycken Tweets 1,
2,
3.
Utöver Carls förslag som jag fullt stödjer, skulle jag vilja
tillägga att den uppgift avseende förbandsreserven som
Försvarsmakten erhållit i regleringsbrevet
för 2017 bör omskrivas och iståndsättande bör ske redan under
2017 av förbandsreserven, dock kräver alla dessa åtgärder
ekonomiska medel.
Så
kära politiker om ni nu någon gång skall göra något rätt när
det kommer till den nationella säkerhetsstrategin tillför då mer
medel, för ni kan ej missat att omvärldsutvecklingen går i en
negativ riktning och förefaller kunna gå i en än mer
negativ riktning. Så sluta med sandlådementaliteten kring vem som
gjorde vad under 00-talet och komma med pompösa förslag, börja med
att ge Försvarsmakten de medel som de facto krävs för att
verkställa nuvarande beslut. Det kommer ge er handlingsfrihet,
för att genomföra Försvarsberedningens arbete inför nästa
försvarsbeslut, där det bedömt kommer krävas en ökning av
förbandsvolymen.
Have
a good one! // Jägarchefen
Givetvis så kommer ingenting att hända från det politiska etablissemanget i Sverige angående mer medel till Krigsmakten.
SvaraRaderaSverige är intecknat upp över öronen, av andra höga utgifter, för lång tid framöver. Vilka dessa utgifter är får ej talas om i yttrande - och åsiktsfrihetens förlovade land, Sverige!
Sverige har en försvarsminister som avbröt sin plikttjänstgöring och "ville hem till mamma i stället"!
Putin kan ta Gotland, om han så önskar, på några timmar och Vi kan absolut inte göra någonting för att förhindra detta.
Gotland lär ha en förstärkning av 150 soldater, "huuva" 150 soldater tillsammans med några hundratals hemvärnsmän/kvinnor, Putin darrar!
På min tid så hade Gotland tre arméregementen, ett kustartilleriregemente, flottans bevakningsfartyg ständigt på plats och hemvärnsförband med hög beredskap. Dessutom så var en jaktdivision från F13, Martin Gul krigsplacerad på Visby och kunde på någon timme vara på plats och startklar med hjälp av en därstädes placerad bastropp. Alltså, ständigt närvarande styrkor av tusentals värnpliktiga ur åldersklassen, inneliggande repetitionsförband och befäl väl övade och tränade för "Givakt".
Fullt mobiliserad så hade Gotland ca. 26.000 män/kvinnor på plats, riktigt 26.000 män/kvinnor!
Dagens svenska krigsmakt duger endast till att hålla Arlanda och Bromma öppet till regering, riksdag, HKH, militära HK och övrig nomenklatura har flytt Svea Rike med svansen mellan benen!
Krigsmakten var nog i bättre skick när min gamle far mobiliserades. tillsammans med 100.000 andra män december, 1939, och skickades till finska gränsen. Eller när han mobiliserades igen april, 1940 och skickades till norska gränsen.
Och fortfarande gäller att ytterst har vi det politiska och förvaltningsmässiga system vi själva föredragit genom allmänna val. Det gäller att i valet 2018 lägga sin röst på ett parti som har en realistisk uppfattning om prioritetsordningen mellan olika delar av offentlig verksamhet. Jag erinrar mig att det för mindre än ett år sedan i vissa kretsar ansågs vara naturligt att lånefinansiera "oväntat" tillkommande humanitära kostnader. Varför kan inte vårt nationella försvar anses vara värt samma spendersamhet?
SvaraRaderaDet vore väl klädsamt att säga "hänga med i" eller "matcha" när det gäller den negativa omvärldsutvecklingen, sedan några hundra år har ju F:et i FM inneburit att markstridskrafterna hållit sig innom landets gränser och är då svåreligen kapabla att påverka omvärlden, det är det vi har UD till.
SvaraRadera