Blir ett kort inlägg
idag dels för att man har annat att göra dels för att jag jobbar
på ett inlägg om Stormaktens mekaniserade brigadstruktur, nedbruten
från Brigadens topp till enskild grupp. Vilket kan vara av intresse
för Jägarförbanden så de kan utläsa vad det är som kommer när
man ligger på oplats och rapporterar eller vad våra
manöverbataljoner kan tänkas stöta på.
Victor Zetterman skriver
i sitt inlägg på Newsmill att det är hög tid att EU bildar en
militärallians med förmågan att verka. Jag förringar inte på
något sätt hans tankar kring detta utan vill mer påpeka några
inneboende fel i EU som gör att det skulle bli mycket svårt för
EU att få till en fungerande militärallians.
Några reflektioner kring
svårigheten med EU som militärallians:
- Den första fundamentala frågan är VARFÖR skulle ett EU land som är med i NATO ens tänka sig att gå med i ytterligare en militärallians? Svaret hos de EU länder som är med i NATO blir nog NEJ inte ytterligare en budgetpost. Därav finns inte underlaget av nationer för att bilda en seriös allians med en hög grad av förmågor och verkans delar.
- EU är i dagsläget i min mening en mycket skör union, se bara på hur Euro staterna börjat misstro varandra och vilken skörhet som finns inneboende inom union på en sådan pass enkel sak som att valutan börjar svikta, vad händer då i händelse av ett fundamentalt förändrat säkerhetsläge. Att då tro att man skulle lyckas sjösätta en militärallians inom denna skörhet är definitivt att drömma...
- För att vara en fungerande militärallians krävs det fungerande lednings- och sambandsstrukturer som gör att samtliga parter kan tala med varandra utan hinder. Läs t ex Länk 16 är ett sådant exempel. I dagsläget har NATO sådana fungerande system, NATO och läs USA kommer aldrig någonsin släppa på dessa system till EJ NATO medlemmar, därav krävs det att EU tar fram egna sådana system så att dess medlemmar kan tala med varandra. Alla som ens varit i närheten av dessa system vet vilken process det är bakom att ta fram dessa, hur länge har inte svenska FM hållit på med t ex SLB och det är ju inte klart än.
- Nästa del är också att som militärallians måste man kunna mäta sig med övriga som ej är med i sin militära allians. Ser vi då vad som gränsar mot EU så är det Ryssland med sin varierande arsenal av vapensystem samt det viktigaste Kärnvapen. Ja nu tänker säkert vissa vadå man är ju tokig om man använder dessa. Ja det är man MEN som allians måste man kunna mäta sig med det också. Inom EU är det enbart två nationer som har kärnvapen detta är Storbritannien och Frankrike. Tillsammans så utgör dessa två nationers kärnvapen ingen större avskräckningsförmåga samt att första- och andraslags förmågan är ytterst begränsad.
Sedan så är det i min
mening en misstro mellan nationerna inom EU, har jobbat med de tre
största ländernas (Storbritannien, Frankrike och Tysklands)
Försvarsmakter och de är rätt duktiga i min mening att kasta skit
på varandra, misstro varandra och framför allt förstöra
operationer för varandra i skarpa insatsområden (varit med om det
själv vid två tillfällen).
Civiliserad har vi heller
inte blivit, för 30 år sedan var SBS på väg in i en Fransk hamn
och spränga ett lastfartyg som bar på en last av Exocet robotar med destination
Argentina.
Sen är det helt riktigt
att USA är på väg att dra sig ur Europa med sina förband precis
när pendeln håller på att svänga rent säkerhetsmässigt i
Europa. Men det måste sättas in i sin kontext dels måste USA
genomföra besparingar dels har en Västlig strategisk riktning (läs
Kina) öppnas vilket USA måste ta ansvar för. Därav att USA menar
att Europa måste ta ett större ansvar för sin säkerhet, men de
har på intet sätt tagit bort sin säkerhetsgaranti från de
Europeiska NATO medlemmarna.
Därav att USA ansvarar
för NATO:s västliga strategiska riktning och Europa för NATO:s östliga
strategiska riktning (läs mot Ryssland och CSTO)
För att EU skall kunna
bilda en seriös militärallians krävs en fundamental förändring
läs USA går ur NATO eller NATO självhavererar av någon anledning
(ur min mening om man läser mellan raderna har det börjat spricka
lite grann i alliansen så man kan ju inte hålla det för otroligt).
Då först finns grunden, intill dess är det NATO som gäller.
Men för att återknyta
till Zettermans argument det är helt riktigt att Europa måste ta
ansvar för sin säkerhet, men vägen för det går genom NATO inte
att EU skall ge sig på ett projekt som de i grund och botten inte
togs fram för.
Fortsätt blogga, klart läsvärt! Bästa hälsningar, Lars
SvaraRaderaJag tror säkerligen EU skulle kunna skapa sig sitt egna säkra kryptosamband. Dock kommer man aldrig kunna enas om vilket språk som skall föras över densamma. Ridå.
SvaraRadera@Lars: Tackar
SvaraRadera@Strilsäker: Skall tänka på språk aspekten nästa gång :)