Reflektion
Den
sedan 30SEP2015
av Ryssland påbörjade militära operationen i Syrien, har till dags
datum, 22NOV2015, uppvisat en stor del av Rysslands konventionella
fjärrbekämpningsförmåga. Inledningsvis utgjorde dock vanligt
attackflyg, det huvudsakliga bekämpningsmedlet, vilket det
fortfarande är, dock har man sedan den 07OKT2015
även utnyttjat olika former av fjärrbekämpning mot markmål i Syrien.
Bild 1. Inflygningsrutter för flyg samt kryssningsrobotar. |
Vad
avser den ryska marinens fjärrbekämpning, så har både korvetter
och minst en (1) ubåt
avfyrat kryssningsrobotar mot mål i Syrien. Kryssningsrobotarna som
skjutits från korvetter har avfyrats från det Kaspiska
Havet.
Flygvägen för dessa kryssningsrobotar, förefaller gå över Iran,
Irak och därefter in mot mål i Syrien. Den ubåtsavfyrade
kryssningsroboten skede från Medelhavet och torde gått in mellan
Cypern och det Syriska fastlandet för att slå mot mål inne i
Syrien, däremot hur långt ut i Medelhavet ubåten befann sig vid
avfyringen har ej delgivits.
Den
ryska flottan har avfyrat markmålsvarianten av Kalibr
kryssningsroboten (3M-14, 3M-14T), från dels ubåt dels ytfartyg.
Intressant i sammanhanget att notera är att om man t.ex. skulle
placera ett ytstridsfartyg i Svarta Havet med 3M-14T så skulle man
kunna verka mot markmål i Sverige. Därtill den ubåtsbaserade
varianten, 3M-14, kan även utnyttjas av de Kilo ubåtar som finns i
Östersjön i dagsläget.
Vad
avser det Ryska flygvapnet så förefaller fjärrbekämpningen
genomförts av TU-95MS
samt TU-160. Uppgifter
gör gällande att det är KH-555 samt KH-101 som utnyttjats av det ryska flygvapnet, där KH-101 utnyttjats av TU-160 och KH-555 av TU-95MS.
Inflygningsväg för fjärrbekämpningen med det Ryska flygvapnet,
förefaller efterlikna den inflygningsväg som utnyttjas för
fjärrbekämpningen med den ryska flottans kryssningsrobotar från
det Kaspiska Havet.
Bild 2. Långräckviddigt fjärrbekämpningsföretag. |
Det
kanske till dags datum mest intressanta
fjärrbekämpningsföretaget genomfördes av två (2) TU-160 den
19-20NOV2015. De startade i Olenegorsk och förflyttade sig därefter
ut längs med Norge, därefter ut i Atlanten mellan Island och
Storbritannien, för att ta sig in i Medelhavet via Gibraltar.
Därefter avfyras kryssningsrobotarna över Medelhavet mot mål i
Syrien, för att de slutligen överflyger Syrien, Irak och Iran och
åter hem till Ryssland.
Nyttan
med att utnyttja fjärrbekämpningsmedel såsom kryssningsrobotar mot
en lågteknologisk och irreguljär motståndare, kan dock diskuteras, historiskt
har man alltid varit tvungen att utnyttja markförband för att i
slutändan nå framgång, då flygoperationer enbart skapar en viss
form av övertag och möjlig påverkan. Mot en högteknologisk
motståndare utgör fjärrbekämpning med kryssningsrobotar däremot
en mycket effektivt bekämpningsmetod, utnyttjas det mot t.ex.
knutpunkter för informationsflöden så kan man snabbt skapa ett
ledningsvakuum, som kan utnyttjas för egna stridskrafter att nå
avgöranden, då den högteknologiska motståndaren oftast byggt upp
sin operationskonst kring t.ex. informationsflöden.
Den
största fördelen med kryssningsrobotar samt fjärrbekämpningsförmåga
vid operationer mot en irreguljär motståndare, är främst att kunna verka mot specifika
högvärdiga mål som är tidskritiska, såsom ledare, olika former
av högvärdiga transporter o.dyl. Där kan man få mycket stor
effekt, men så jag ser på det, så är det endast då man har nytta
av den förmågan vid operationer mot en irreguljär motståndare.
Givetvis
tar Ryssland tillfället i akt att pröva materiel och förfaranden,
i detta fallet dess fjärrbekämpningsförmåga, under "skarpa"
förhållanden under den nu pågående militära operationen i
Syrien. Så en hel del kommer kunna utläsas om ett halvår – år
fr.o.m. nu kring deras förmåga. Men initialt så måste man säga
att deras fjärrbekämpningsförmåga förefaller fungera, samt man
har förmåga att kunna genomföra långräckviddiga flygoperationer.
Ser
vi till materielfaktorn, så skulle jag påstå att den materiel som
utnyttjats fungerar, mycket av rapporteringen i västlig media, har
handlat om att ryska kryssningsrobotar skjutna från Kaspiska havet
skall ha kraschat
i Iran. Här bör man beakta att både under Desert Storm, 1991, och
under det initiala skedet av Operation Iraqi Freedom, 2003, så
kraschade Amerikanska Tomahawk
kryssningsrobotar, så att ta det för intäkt att Ryssland har dålig
materiel för att några av deras kryssningsrobotar har kraschat är
en mycket farlig slutsats att dra.
Ser
vi till taktiken så förefaller man ha en fungerande målprocess
(engelskans targeting process), d.v.s. kedjan från målval,
lokalisering till verkan fungerar, dock så är troligtvis Syrien
just nu fokusområde för Rysslands inhämtningsresurser, så det bör
tas i beaktande då man bedömer hur väl målprocessen skulle
fungera under andra förutsättningar. Därtill så förefaller man
kunna koordinera fjärrbekämpningen mellan flyg- och
sjöstridskrafterna mot markmål i tid och rum.
Totalt
så förefaller Ryssland byggt upp en fungerande konventionell
fjärrbekämpningsförmåga, liknande den USA har, för att kunna
genomföra konventionell global punktmålsbekämpning. Hur väl den
skulle fungera mot en högteknologisk motståndare, är i dagsläget
svårbedömt, den skulle troligtvis fungera väl i ett initialt skede
av en konflikt, dock är den i mångt avhängt inhämtningsresurser
som i en reguljärkonflikt oftast blir överansträngda, vilket
skulle kunna utgöra en begränsning för Ryssland.
Utöver
det så har Ryssland troligtvis även uppnått en tydlig signaleffekt
dels vad avser förmågan att genomföra fjärrbekämpning dels
förmågan att kunna genomföra den globalt. Något man utifrån
teoretiska resonemang tidigare kunnat komma fram till, nu har det
även på ett tydligt sätt genomförts praktiskt.
Have
a good one! // Jägarchefen
Men är inte ryssarna av tradition konservativa när de beskriver Iskander-M:s prestanda och lite överdrivande när de beskriver t.ex. kryssningsrobotars prestanda?
SvaraRaderaDen moderna flygburna kryssningsmissilen Kh-101 med konventionell stridsladdning sägs nå 10 000 km. KEPD 350 når >500 km. Visserligen är KEPD 350 storleksmässigt mycket mindre, men den avlossas från flyg. Kanske inte den bästa jämförelsen, men ändå. Men vi kan fortsätta jämföra:
1 000 mil är en interkontinental missils räckvidd! Topol M har en räckvidd på 10 000-10 500 km. Luftvärnssystemet S-400 Triumf når bara 400 km och den har en betydligt mindre stridsladdning om jag förstått det rätt.
Radarräckvidder överdrivs också. Jag räknar inte in OTH-radar här. Oftast så räknar ryssarna prestanda optimistiskt.
Kring iskander helt klart, men det har ju snarare med INF-avtalet att göra, att t.ex. 3M-14/14T har en räckvidd på 2,500 km betvivlar jag inte.
RaderaJa det håller jag med om. Men jag sätter frågetecken för Kh-101. Tomahawk har en räckvidd på 1609 km och den har ett speciellt framdrivningssystem som spar bränsle, förmodligen på bekostnad av fart.
RaderaHoppsan, jag glömde att S-400 är beroende av en belysningsradar med begränsningar att se bortom radarhorisonten. Men Topol M då? Den skulle alltså inte ha bättre räckvidd än en kryssningsrobot? Jag är skeptisk.
SvaraRaderaJa, i detta fall finns markförband i form av den Syriska armén, Hizbollah och Iranska förband. Informationsutbyte och samordning verkar fungera bra då IS skadats mer av Ryssland på en månad än av USA;s bombningar under 1 år.
SvaraRaderaKälla på att IS skadats mer av Ryssland på en månad än av USA;s bombningar under 1 år.? Assad har bara ökat sitt territorium med 0,4% (netto; vissa förluster och något större vinster) sedan Ryssarna blandade sig i. http://www.janes.com/article/56134/syrian-government-territorial-gains-just-0-4-since-russian-military-intervention
Radera