Analys
När Överbefälhavare
Sverker Göranson för ett år sedan gjorde sitt då sensationella
uttalande i Almedalen var det många som höjde på ögonbrynen,
ytterst få hade nog räknat med vilket turbulent år som komma
skulle, med diverse lågvattenmärken som efterlöst det enda efter
det andra i debatten.
Det Överbefälhavaren då
tog upp var den ansträngda ekonomiska situationen och att man hade
hamnat i ett vägval, begränsa antalet uppgifter eller var beredda
att välja bort en försvarsgren helt och hållet, antingen Armén
eller Marinen. Redan då såg man tydligt hur seriöst man tog på
Försvarsmaktens varning, då vår försvarsminister kommer med
uttalandet "Det är inte ovanligt att myndigheter vill ha mer
pengar". Ja det är helt sant, men frågan är om en nations
Försvarsmakt skall ses som vilken annan myndighet eller verksamhet
som helst och när tidigare i historien har rikets Överbefälhavare
offentligt gjort ett sådant uttalande?
Sen kom nästa stora
uttalande från Överbefälhavaren lagom till årsskiftet 2012-13.
Där han klargjorde för de försvarsförhållanden som råder, vi
kan försvara oss upptill en vecka med insatsorganisation 2014 i ett
begränsat geografiskt område. Förväxla nu inte årtalet med att
vi har det nu, för den organisationen har vi bedömt inte förrän
tidigast 2019-2023.
Detta uttalande kom att
föranleda att Sveriges statsminister Fredrik Reinfeldt uttalade sig
om Försvarsmakten som ett "särintresse" och en myndighet
i raden av andra myndigheter som vill ha mer pengar för sin
verksamhet. Återigen visar det på vilken nivå Sveriges säkerhet
tas när man talar om det som ett särintresse och återigen ja det
är ett särintresse. Försvarsmakten är det yttersta
säkerhetspolitiska instrumentet som nationalstaten Sverige har att
ta till. Då bör man även bejaka det inom statsledningen och inte
tala om det som ett särintresse.
Kort därefter
genomfördes årets upplaga av Folk och försvar i Sälen, där NATO
Generalsekreterare med all tydlighet förklarade att Sverige inte
kunde förutsätta i sina antaganden att NATO skulle komma till vår
hjälp i händelse av ofred. Som sagt är man inte med i klubben kan
man inte påräkna klubbens förmåner heller. Likväl som Norges
Försvarsminister också tydligt förklarat att vi inte skall påräkna
någon hjälp ifrån dem. Trots detta envisas det med att vi hela
tiden skall få hjälp utifrån.
Våra NATO anslutna
grannländers Försvarsmakter är dimensionerade just nu att klara av
sitt eget försvar i händelse av ett angrepp och därefter påräkna
hjälp utifrån. Att då tro att de vind för våg släpper sin egen
verksamhet i händelse av ofred mot Sverige rimmar illa i mina öron.
Visst de kommer mest troligt att beröras på ett eller annat sätt,
men de saknar förutsättningarna att komma till vår undsättning
och ser man det krast så är de nog glada om vi kan hålla stånd
någon dag så deras egen mobilisering till del hinner genomföras,
realpolitik i praktiken.
Sen
kommer det som blev den verkliga stormen när SvD avslöjar att
Sverige saknade incidentberedskap under långfredagen 2013 och ryskt
strategiskt bombflyg hade genomfört övningar i nära anslutning
till vår gräns vid den nämnda dagen. Medan NATO incidentberedskap
för Baltikum hade gått upp. Detta kom att få ett oerhört gensvar
nationellt som internationellt.
Detta kom att föranleda
nästa sensationella uttalande från Statsminister Fredrik Reinfeldt,
"Det finns varken vilja eller förmåga att rysk krigsmakt ska
anfalla svensk terräng och hålla den". Nej det är ju helt
rätt att de kanske inte har viljan, men förmågan har de
definitivt, det hade definitivt gymnasieskolan han talade inför även
kunnat räkna ut om de fick en stund på sig att genomföra öppen
inhämtning på internet, precis enligt samma premisser som många av
oss som bloggar arbetar efter.
Därefter har debatten
varit i full gång. NATO medlemskap har förordats och motsatts,
förstärkningar av ekonomin för Försvarsmakten, respektive
bibehållen ram. Det ena utspelet efter det andra har efterlöst
varandra. Att vi har en debatt är mycket bra, men ingen tycks stanna
upp och reflektera över varför i all fridens värld har vi denna
debatt i första rummet? Det svaret kom från Storbritannien.
Spiken i kistan kom idag
(130701) när RUSI gav offentlighet för stark kritik mot hur svensk
säkerhets- och försvarspolitik förs och har förts. Vad detta
innebär har belysts på ett bra sätt av Försvar och säkerhet
vilket jag inte kommer orda något mer om, men det var spiken i
kistan.
Sen har vi även ett
antal uttalanden från Almedalen just nu som jag finner smått
sensationella och anmärkningsvärda men dessa kommer jag inte ta upp
här iom att det skrivs om dessa på annat håll. Men du som läsare
bör sätta dig ned och gå igenom rapporteringen från Almedalen och
sätta in det i kontexten rörande rapporten från RUSI och objektivt
granska det som sägs just nu.
Bara att väga samman
dels Försvarsminister Karin Enströms uttalande dels
Statsminister Fredrik Reinfelts uttalanden visar på hur seriöst man
verkar ta på Sveriges väl. Att då RUSI kommer med sådant skarpt
uttalande är definitivt inte konstigt. Vad som skall bli intressant
att se är hur man väljer att tackla den kritik som framförts
kommer man bagatellisera den, generalisera den eller
luta sig tillbaka mot NATO utvärdering av en
pappersprodukten som ej finns i verkligheten än?
Vad som är än mer
anmärkningsvärt är att alla dessa uttalanden som gjorts nationellt
har på olika sätt och viss bemöts hårt från våra grannländer,
men detta verkar vara något som enbart går förbi utan någon som
helst notis i Sverige, visst det berörs av oss som har ett intresse men det bemöts inte från offentligt håll.
Sammanfattning
Vad vi i Sverige inte
verkar förstå är att alla dessa uttalanden som har skett räknat
från Almedalen ifjol till dags datum ger en oerhörd
signaleffekt utom riket. De flesta nationer i vårt närområde tar
oerhört seriöst på försvars- och säkerhetspolitik de har varit i
krig och varit ockuperade, något som Sverige inte upplevt i modern
tid. När dessa får höra det sensationella uttalandet efter det
andra från vårt avlånga land är det inte konstigt att de höjer
på ögonbrynen och börjar analysera förhållandena.
Som jag ser det befinner sig Sveriges försvars- och
säkerhetspolitik i en "tipping point" just
nu. Snart kommer händelserna utan tvekan vara utanför våra
påverkningsramar om man inte seriöst börjar göra något åt
situationen dels från politiskt håll dels genom en
enad front från Försvarsmakten, något jag upplevt vi har haft ett
tag, men nu börjar det återigen kännas som att diskrepansen mellan
golvet och taket har ökat igen.
Det jag då menar med "tipping
point" är att när vi passerat den punkten så spelar det ingen
roll längre vilka åtgärder vi kommer vidta, bollen är i rullning
och scenen är satt för oss och det är vi själva som orsakat det,
men det är andra som regisserar oss. Vad vi än säger och gör så
är det ingen som kommer ta oss seriöst.
Have a good one! // Jägarchefen
Källor
Aftonbladet 1
Det som skulle kunna ge en lika stark motriktad signal är en rejäl budgethöjning.
SvaraRadera@Magnus Redin: Om den kommer nu eller närtid, står som och väger, finns ju garanterat en anledning till dels varför SvD publicerade artikeln nu dels varför RUSI kom med sin analys.
RaderaDet tar långt tid (och kräver att man visar sin avsikt i handling) att bygga upp ett förtroende.
SvaraRaderaSvD avslutar sin artikel om RUSI med "Risken är att Sverige betraktas som ett underskottsområde för säkerhet. Kan vi bidra till stabilitet i vår del av världen - eller inte? Det är ju inte vi själva som avgör om vårt försvar är tillräckligt bra eller inte. Utan det avgörs ytterst av omvärlden"
Det ta ofta väldigt kort tid att rasera ett förtroende
Och jag tror - precis som du - att snart spelar det nog ingen roll om vi skickar folk på alla insatser vi kan tänkas åka på
Vi kommer i alla fall inte att tas på allvar - tvärtom kommer det nog att få motsatt effekt (vad har ni här att göra när ni inte kan försvara ert eget territorium?)
Vi bidrar till säkerhet i Asien och Afrika, genom att tunna ut i redan tunna led.
SvaraRadera