Sammanfattning
Den av Svensk media
rapporterade flygövningen som genomfördes den 131028 i södra
Östersjön bör ses i ett större sammanhang än som en begränsad
övning enbart riktad mot de tre länderna, Sverige, Polen och
Litauen, som det rapporterats om. Bedömt så har en mindre övningen
liknande den som genomfördes på långfredagen 2013 mot Sverige
genomförts. Övningen har bedömt varit ett svar mot den genomförda
NATO övningen Steadfast Jazz 2013 som syftade till att öva Artikel
5 åtagande enligt NATO stadgan.
Analys
På morgonen den 131028
upptäckte radar att fem (5) flygplan som flög ut via Finska Viken
från St Petersburg, planen var två (2) SU-27, två (2) TU-22M samt
ett (1) A-50. Planen kom att förflytta sig ur Finska viken
parallellt med de Baltiska staterna för att gå in i ett
övningsområde. Det geografiska området som övningen genomförts
inom är S Gotland V Litauen samt N Polen över internationellt
vatten. Likväl är detta ej ett vedertaget övningsområde i och med
att detta enbart kan upprättas inom eget FIR. Flygplanen skall ha
befunnit sig på en flyghöjd av cirka 7,000 - 9,000 meter över
havet och befunnit sig cirka fem (5) till sju (7) minuters flygtid
från Svenskt territorium.
Bild 2. Svensk FIR i södra Östersjön. |
Övningen kom att
genomföras under cirka två (2) timmar, där raka anflygningar
genomfördes dels mot Sverige och då i form av Ölands södra
udde dels mot Polen och även mot Litauen. Därefter
kom styrkan att lämna övningsområdet och flyga åter via samma
flygrutt som de anlände till övningsområdet.
Den Svenska incidentroten
bedömt baserade vid F 17 i Ronneby vid tillfället kom att
beordras upp för att genomföra identifiering och skuggning av
vilken verksamhet som genomfördes av den Ryska Styrkan. Den svenska
incidentroten skall ha följt det Ryska företaget på några
kilometers avstånd. Likväl kom NATO Air Policing Mission i Baltikum
skicka upp en incidentrote av Belgiska F-16 plan för att genomföra
identifiering samt uppföljning av verksamheten som genomfördes
.
Att övningsföretaget
var av offensiv karaktär har framkommit utifrån de raka
anflygningar som genomförts mot de tre tidigare nämnda länderna.
Tidigare erfarenhet (i boken Luftens Dirigenter finns radarbilder
över liknande företag som övats under 1980-talet i Östersjön) av
liknade företag visar på att man bedömt har övat
avfyringsförfarande av kryssningsrobotar med TU-22M planen.
Samma morgon lyfte två
(2) stycken TU-160 bombplan samt två (2) stycken TU-95MS från
Engels flygbas i Saratov Oblast. Dess flygväg genom Ryssland
är fortfarande något oklar dock så passerade man Norges kust,
vilket resulterade i att Norska flygvapnet skickade upp sin
incidentrote bestående av två (2) F-16 jaktplan som följde den
ryska rotens förflyttning längs Norskt luftrum. Därefter passerade
roten mellan Island och Färöarna för att genomföra lufttankning
NV om Irland över Atlanten, för att därefter fortsätta
förflyttning över Atlanten via Karibien till Venezuela. Totalt sett
tog förflyttningen tretton (13) timmar och distansen som avverkades
var över 10,000 km. TU-95MS flygplanens uppgift skall ha varit att
agera radiorelä vid områden som bedömdes ha dålig
radiokommunikation.
Syftet med förflyttningen
av två (2) TU-160 till Sydamerika var att genomföra stridsövningar
i regionen och därmed även vissa att man har förmågan att
förflytta sig med strategiskt bombflyg till en annan kontinent och
där lösa stridsuppgifter.
TU-160 flygplanen
patrullerade främst området i N Sydamerika och den karibiska
övärlden. Planen kom även att förflytta sig till Nicaragua för
att därefter förflytta sig åter till Venezuela. För att återvända
via bedömt samma flyg rutt som tidigare dock så genomfördes
lufttankning på återvägen över Norska Havet med understöd av
II-98 lufttankningsflygplan för att landa åter vid Engels flygbas
den 131105.
Således finns det via
bekräftade media uppgifter om att en relativt stor flygstyrka lyfter
från centrala Ryssland under morgontimmarna den 131028 för att
sprida ut sig mot Västeuropa. Det finns även obekräftade uppgifter
(dvs uppgifter som enskilda individer skrivit på forum) att
ytterligare ett flygföretag skall ha lyft samma morgon, detta finns
ej omnämnt i någon officiell rapportering varvid jag låter det
vara därhän.
Således är det fyra
(4) stycken strategiska bombplan som löper ut över Barens hav och
Norska Havet samt två (2) stycken som löper ut över Östersjön
under morgontimmarna den 131028. Varav det som flyger ut över
Östersjön understödjs av jaktflyg samt stridsledningsflygplan.
I och med att det är
TU-95MS som utnyttjas som reläflygplan bör man även beakta
möjligheten att dessa även övat andra uppgifter parallellt med den
huvuduppgift man har haft m h t den övning som genomfördes
parallellt i Östersjön när TU-95MS befann sig dels över
Barens Hav och Norska Havet dels över Atlanten. Likväl som
man bör se det som troligt att TU-160 flygplanen även övat
stridsföretag under sin förflyttning till Sydamerika i och med att
det uttalade övningssyftet där var just att öva
stridsföretag.
I mediarapporteringen har
man sagt att det övades anfallsföretag mot Öland, detta bör man
bortse från, mest troligt är det anfallsföretag bortom Öland som
har övats när man har genomfört anflygning mot svenskt
territorium. Nedanstående tabell visar på beväpningen som TU-22M
kan bära, därmed kan vi dra några slutsatser mot troliga målval
som kan ha funnits under övningsföretaget. Att observera är att
tabellen även tar upp robottyper som troligtvis kan bäras av
TU-22M. Att Beakta är att Kh-55 ej beröras i tabellen mht dess
extrema räckvidd (3,000 km), dock är det fullt möjligt att det kan ha simulerats användning av denna.
DATA
|
Kh-65
|
Kh-22
|
Kh-31
|
Kh-35U
|
Robottyp
|
Kryssningsrobot
|
Sjömål
|
Markmål
|
Sjömål
|
Räckvidd
|
600 km
|
460-500 km
|
110 km
|
260 km
|
Har Kh-22 utnyttjas täcks
hela Kattegatt och del av Skagerrak samt hela Östersjöinloppet
täcks. Således har Kh-22 utnyttjas har man haft stora möjligheter
till att hindra eller försvåra insegling med örlogsfartyg i
Östersjön samt trupptransporter på fartyg in till Östersjön.
Har Kh-31 utnyttjas så
ser vi att de facto blir målvalet Ölands södra udde som faller
inom porté. Dock så är det oklart om TU-22M kan bära Kh-31 samt
det finns bättre leveransplattformar än TU-22M för Kh-31 för att
genomföra markmålsbekämpning m h t att flygplanet är av
strategisk karaktär så är detta således ej troligt.
Har Kh-35U utnyttjas så
ser vi att stora delar av södra Östersjön täcks samt Karlskrona
basområde för flottan. Likväl så täcks delar av Östersjöinloppet
in samt Bornholm. Således skulle man med Kh-35U kunna hindra,
försvåra intransport av trupp samt örlogsfartyg in i Östra delen
av Östersjön från den platsen.
Har Kh-65 utnyttjas så
ser vi att stora delar av södra Östersjön täcks samt Karlskrona
basområde för flottan. Likväl så täcks delar av Östersjöinloppet
in samt Bornholm. Således skulle man med Kh-65 kunna hindra,
försvåra intransport av trupp samt örlogsfartyg in i Östra delen
av Östersjön från den platsen. Likväl som att bekämpa
prioriterade markmål inom området.
Vad avser de två andra
länderna (Polen, Litauen) som anflygningar genomfördes mot så blir
bilden lite mer otydlig. Stora delar av kan redan nås från
Kaliningrad Oblast eller från Ryskt territorium med hjälp av
antingen artilleri, raketartilleri eller markrobot om man skall hålla
sig till konventionella stridsmedel. Vad avser Polen så kan
anflygningarna ha varit riktad mot t ex Gdansk dock så bör övningen
i sådant fall genomförts i ett mer nordligt område kontra den
plats som det nu genomfördes i.
Vad avser Litauen blir
det än mer otydligt för hela det området kan nås av antingen
artilleri, raketartilleri eller markrobot
från både Kaliningrad Oblast samt övrigt angränsande Ryskt
territorium varvid utnyttjandet av strategiskt bombflyg således
faller på sin egen orimlighet dvs det skulle vara att felutnyttja en
strategisk resurs mot detta land likväl kan anflygningen genomföras
från eget territorium mot Litauen man behöver ej flyga en omväg
genom Finska viken till södra Östersjön för att nå avsedd
verkan.
Vad avser det medföljande
A-50 stridsledningsplanet så kan det ge en viss indikation på vad
som har genomförts. Bedömt har
det rört sig om ett ett stridsföretag, varvid flygledning
krävs dels för att erhålla längre radarräckvidd dels
för att kunna erhålla måldata utanför sin egen radarräckvidd.
Givetvis kan även hela övningen varit en del i för att erhålla
data för att analysera dels Svenska dels NATO förmågor i området.
Med detta menar jag att man från Rysk sida mycket väl även kan ha
haft en luftburen eller sjöburen plattform som genomfört
signalspaning i anslutning till Svensk, Polsk eller Baltisk kust.
Således kan man redan
här se några tydliga drag i vad som har skett. För det första
är det ett stridsföretag eller inhämtningsföretag eller
kombination av båda som har genomförts. Detta kommer man fram till
genom att precis som Wiseman påpekar och som även jag påpekat
rörande den Ryska påsken att Ryssland har så pass stora
landområden som är obebodda som man kan öva över så man behöver
ej fara till Södra Östersjön för att öva sina luftstridskrafter.
För
det andra bör man ej se TU-22M och TU-160 flygningarna som
två isolerade händelser. Bedömt har man genomfört en liknande
övning om dock i mindre omfattning än den som genomfördes under
Ryska påsken med det strategiska bombflyget. Detta bör man se ur
ljuset att båda flygningarna genomförs bedömt samordnat i tid,
dock finns inga exakta tidsuppgifter på de båda flygföretagen
förutom att morgon har angetts.
Slutligen för det
tredje kan man anta att fokus för själva övningen trots
allt varit antingen mot Sverige eller mot Skagerrak, Kattegatt eller
Nordsjön. Detta m h t om Polen varit målet bör man intagit en
nordligare plats för att genomföra övningen på. Samt att utnyttja
strategiskt flyg mot de Baltiska staterna från Östersjön faller på
sin egen orimlighet då Ryssland har angränsande landgräns mot dem
och därmed skulle förkorta anflygningssträckan markant samt minska
risken för påverkan om man kom över den kontra runda de Baltiska
staterna.
Slutsatser
Den första
slutsatsen jag vill dra är att jag bedömer ej att Sverige
var målet med övningen. Den s k Ryska påsken hade en tydligare
karaktär av att Sverige var målet. Denna övningen bedömer jag var
riktad mot Skagerrak, Kattegatt och Nordsjö området utifrån
flygplanens geografiska placering. Bedömt vid händelse av ett
skarpt genomförande har Ryssland initialt luftherravälde över det
området mht att NATO luftstridskrafter i Baltikum nedkämpats i ett
tidigt skede av indirekt bekämpning samt S-400 placering i
Kaliningrad Oblast förhindrar i mångt luftrörelser över det
aktuella området. Dels kommer det Polska flygvapnet bedömt ha
"fullt" upp att värja sig dels mot luftangrepp via
Vitryssland samt utplacering av S-300 system nära den Polska gränsen
i Vitryssland.
Den andra slutsatsen jag vill dra vilket jag redan berört ovan, är att jag bedömer att både TU-22M flygningen och TU-160 flygningen hör samman. Detta utifrån att flygplanen har bedömt förflyttat sig samtidigt i tid.
Den andra slutsatsen jag vill dra vilket jag redan berört ovan, är att jag bedömer att både TU-22M flygningen och TU-160 flygningen hör samman. Detta utifrån att flygplanen har bedömt förflyttat sig samtidigt i tid.
Således vad är det
då som övades den 131028 på morgontimmarna i södra delen av
Östersjön? Min bedömning är det som övades var att förhindra
styrketillväxt av NATO stridskrafter sjövägen via Nordsjön in i
Östersjön. Sverige bedömer jag ej var målet för den egentliga
övningen med TU-22M flygplanen. Dock kan signalspaning genomförts för att inhämta data rörande hur dels
Sverige agerade vid övningen dels NATO agerade så övningen
kan ha fyllt flera syften. Men huvudsyftet bedömer jag var att öva
hur man skulle kunna hindra en styrketillväxt sjövägen till
området.
Likväl bedömer jag
att TU-160 flygplanen ingick i övningen dock var deras mål i
Atlanten vilket är t ex fullt möjligt kan ha varit en simulerad
hangarfartygsgrupp motsv. Således bör man se denna övning ur
ljuset av NATO artikel 5 övning i Baltikum dvs Steadfast Jazz. Min
bedömning är att Ryssland gjorde en tydlig motövning mot denna i
form av att dels visa "flagg" i området dels
visa att man besitter förmågan att kunna förhindra styrketillväxt
i området sjövägen.
Styrketillväxt
luftvägen försvåras ju markant m h t utplaceringen av S-400 i
Kaliningrad Oblast vilket har visats i tidigare inlägg rörande den
enklavens potential att kunna verka med olika former av robotsystem.
Samt en sådan övning är ju mycket svår att kunna sägas ha
genomförts m h t att system ständigt är operativa så att det blir
svårt att säga när den genomförs. Däremot en förflyttning av
flygstridskrafter märks likväl som sjöstridskrafter och övning
med dessa.
Likväl skall man
särskilt beakta det stundande EU toppmötet i Litauen avseende
undertecknandet av frihandelsavtal med Östeuropeiska stater. Det kan
även ha spelat in i valet av övningsplats, dock är frågan om
effekten inte märks mer genom att återigen genomföra
anfallsflygningar från eget territorium mot isåfall de Baltiska
staterna. Dock får man definitivt ett större media genomslag att
öva på detta sättet som nu genomförts men det kan likväl slå
tillbaka rejält. Således faller jag tillbaka på resonemanget kring
att det dels övats för att förhindra en styrketillväxt
dels övats för att visa "flagg" gentemot NATO
övningen Steadfast Jazz.
Have a good one! //
Jägarchefen
Stort tack till Wiseman för synpunkter avseende innehållet.
Källor
Air Power Australia 1
(Engelska)
Expressen 1
(Svenska)
Svt 1
(Svenska)
Transportstyrelsen 1
(Svenska)
RIA Novosti 1
(Ryska)
Svenska Dagbladet 1
(Svenska)
Röda Stjärnan 1
(Ryska)
Tactical Missiles
Corporation 1
(Engelska)