Reflektion
Bild 1. Geografiskt område för fyren Vindbåden. |
Så
var det åter dags för rapporter om främmande makts
undervattensverksamhet i svenskt territorialvatten med
undervattensfarkost. Dagens nyheter rapporterade,
26FEB2016, om en händelse som skall skett under våren 2015, öster
om fyren Vindbåden i Stockholms skärgård. Flottan skall vid det
aktuella tillfället genomfört övning med torpedskjutning. Varpå
en besättningsmedlem observerade ett periskop under några sekunder
i övningsområdet. Inledningsvis antogs det vara en svensk ubåt,
senare visade det sig ej vara en svensk ubåt. Händelsen
klassificerades därefter som sannolik ubåt d.v.s. den näst högsta
klassificering.
Den
27FEB2016 publicerade
Dagens Nyheter ytterligare uppgifter, om möjlig
undervattensverksamhet av främmande makt i Östergötlands skärgård.
Därtill framkom det att observationer hade genomförts under April,
Maj och Juni månad i Stockholms skärgård. Den möjliga
undervattensverksamheten i Östergötlands skärgård klassificerades
som en trea (3), vilket innebär trolig ubåt/undervattensverksamhet,
regeringen informerades även rörande den möjliga
undervattensverksamheten. Således har denna observation lägre
gradering än den tidigare nämnda observationen utanför fyren
Vindbåden och från underrättelseoperationen 2014.
Bild 2. Östgötska skärgården. |
Vad
avser klassificeringarna så skall det jämföras med
underrättelseoperationen, benämnd Operation Örnen, som genomfördes
i Stockholms skärgård i oktober 2014, då främmande
undervattensverksamhet hade observerats,
där bedömdes även verksamheten till en tvåa (2). Således bör
det inte råda något tvivel om sannolikheten kring kränkningen
utanför Vindbåden. Troligtvis har även ytterligare information
tillförts bedömningen, förutom den enskilda observationen av ett
periskop under den aktuella övningen, som gör att man kan
klassificera händelsen till en tvåa (2). Observationerna i
Östergötlands skärgård är ju något mer vaga sett till
bedömningen, en trea (3), detta kan kanske bero på att inga enheter
och/eller system ur Försvarsmakten registrerat något kring
händelsen utan den baseras enbart på civila uppgiftslämnare, dock
måste det finnas något substantiellt i observationerna då
regeringen har informerats om det.
Främmande
makts undervattensverksamhet i anslutning till Flottans övningar och
provverksamhet är inget nytt. Utan är ett mönster som går igen
från 1980 och 90-talets undervattensverksamhet. Dock kan viss del av
övningsverksamheten ingått i den planlagda ubåtsskyddsverksamheten,
varvid det kan bli missvisande att säga att övningsverksamheten var
det egentliga intresset från främmande makt, utan valet av plats
för vår övningsverksamheten kan korrelerat med våra egna
skyddsåtgärder gentemot undervattensverksamheten.
Därtill
kan troligtvis det enda reella syftet med att utnyttja ubåtar som en
inhämtningsresurser vid provverksamhet, vara att bärga rester av
proven. Exempel finns från t.ex. 1980-talet då utprovning av
torpeder genomförts och bärning fördröjts, då dessa har
försvunnit, trots att man lokaliserat dem för bärgning och märkt
ut platsen. All annan inhämtningsverksamhet kan göras betydligt mer
riskfritt från t.ex. signalspaningsfartyg eller flygplan från
internationellt vatten och/eller luftrum.
Värt
att notera i sammanhanget, är under våren 2015, genomfördes
materielförsök
i Bottenhavet tillsammans med den Tyska Flottan. Huruvida det kan
finnas ett samband mellan ubåtsobservationen i Stockholms skärgård
under våren och materielförsöken i Bottenhavet skall vara osagt.
Men om främmande makt genomfört underrättelseföretag i
Bottenhavet med undervattensfarkoster, så kan t.ex. ett offensivt
agerande i Stockholms skärgård varit en metod för att
kraftsplittra våra resurser. Å andra sidan kan det varit så att vi
kanske kraftsamlat våra resurser till Bottenhavet och genom tur
observerade ett företag riktat mot Stockholms skärgård genom vår
övningsverksamhet. Myntet har som bekant två sidor.
I
sammanhanget kan det vara intressant att kort jämföra historia med
nutid dels avseende geografiska områden dels avseende tidpunkter.
Historiskt d.v.s. under 1980- och 90-talet, sett till ett kalenderår,
genomförde främmande makt undervattensverksamhet från i huvudsak
April t.o.m. November månad. Avsaknaden av verksamhet under de
övriga månaderna kan bedömt förklaras av klimatologiska faktorer.
Vad avser geografiska områden, så var undervattensverksamheten
främst koncentrerad till mellersta Sverige, Mälardalsregionen, och
Gotland. Västra och södra Sverige samt nedre Norrland, hade en
snarlik frekvens av undervattensverksamhet, dock längre frekvens än Mälardalsregionen, övre Norrland var
underrepresenterad.
Sett
till nutid så förefaller den av Dagens Nyheter rapporterade
verksamheten, för 2015, genomförts under April, Maj och Juni månad,
den främmande undervattensverksamheten som föranledde operation
Örnen, skedde i oktober månad. Således förefaller tidsrymden vara
ungefär densamma som under 1980- och 90-talet. Vad avser geografisk
tyngdpunkt blir det svårt att säga något, då de rapporterade
områdena dels nu senast dels före är inom samma områden som under
1980- och 90-talet, dock rapporteras inget om hur många
observationer inom de olika områdena, således kan man ej ta
ställning till var en eventuell tyngdpunkt ligger för främmande makt med undervattensverksamheten.
Dock
kan den av främmande makt genomförda undervattensverksamheten ej
vara omfattande, då mängden observationer från civila observatörer
i sådant fall borde vara högre och därmed borde även massmedia i
högre grad fått upp ögonen för det. Givetvis kan taktik och
teknikutveckling från 1980-talets ubåtsincidenter, gjort att
observationerna blivit färre, vilket torde vara ett rimligt
antagande, då man, bedömt, ej vill bli upptäckt. Men misstag sker alltid, varvid mängden rapporter torde varit högre, om det var en omfattande verksamhet som genomfördes. Den
informationssökande noterade säkert i Marinchefens julhälsning,
där han påtalade att indikationer på undervattensverksamhet även
noteras under 2015. Varpå frågan inställer sig hur många fler
kränkningar under ytan har skett under 2015?
Avslutningsvis kan det vara värt att notera de geografiska
områden där Försvarsmakten, de facto, förefaller anse att
kränkningar genomförts och är så pass allvarliga att man väljer
att informera regeringen om dessa, väl platser in i tankegångarna
kring "korridoren
till Baltikum". Båda antagonisterna har dock intresse av
den "korridoren", om än med olika syften.
Have
a good one! // Jägarchefen